Esta semana se divulgaron reportajes de prensa sobre que Corea del Norte expresó en consultas preparatorias para la cumbre con Estados Unidos que procederá a un desmantelamiento nuclear tal y como propone Estados Unidos. En otras palabras, que accederá a una nuclearización completa, verificable e irreversible como siempre ha exigido el país norteamericano. Se ha dado a conocer que una delegación de Washington, conformada por autoridades de Inteligencia y especialistas en tecnología nuclear, visitó Pyongyang a fines de abril para unas conversaciones preliminares para la cumbre entre el presidente estadounidense Donald Trump y el dirigente norcoreano Kim Jong Un. Durante tales consultas, Corea del Norte manifestó estar dispuesto a aceptar inspecciones nucleares y también a desmantelar sus misiles balísticos intercontinentales.
En esto, durante la semana Mike Pompeo juró como nuevo secretario de Estado estadounidense. Al asumir oficialmente el cargo, el flamante canciller declaró que se centrará en inducir a Corea del Norte a desmantelar sus programas de armas de destrucción masiva de forma permanente, verificable e irreversible. Aquí lo que llama la atención es, en primer lugar, el adjetivo “permanente” empleado por Pompeo en vez de “completo”, que siempre usó Estados Unidos al aludir a cómo aspira que sea la desnuclearización norcoreana, y en segundo lugar, el término “desmantelamiento” que mencionó en sustitución de “desnuclearización”. Al respecto, existe el análisis de que el uso de esas expresiones refleja un cierto endurecimiento de la postura de Washington en cuanto al problema nuclear norcoreano. Sin embargo, la interpretación que adquiere un mayor apoyo a estas alturas es aquélla que afirma que se trata de una especificación más clara y fuerte por parte de Estados Unidos, que desea un desmantelamiento físico completo de las instalaciones nucleares de Corea del Norte.
Ante este panorama, prevalece la duda sobre la sinceridad de Corea del Norte al hablar de desnuclearización, pero muchos expertos comentan que su actitud es diferente de la que mostró en el pasado. Por ejemplo, en el año 2000, el régimen de Pyongyang declaró a las naciones participantes del diálogo a seis bandas el nivel de sus equipos de desarrollo nuclear –tales como reactores atómicos- y la cantidad de plutonio para armas que poseía. Sin embargo, este paso no pudo ser sucedido por tareas concretas de desmantelamiento nuclear, al rechazar Corea del Norte la verificación de las actividades pertinentes, incluyendo inspecciones con métodos científicos. La diferencia ahora es que ese país parece estar abierto a aceptar inspecciones sobre su arsenal nuclear, condición que permite prever avances sustanciales hacia la desnuclearización. Eso sí, hay que entender que el desmantelamiento nuclear es un proceso complicado y que entre las tareas concretas a realizar a tal efecto pueden surgir variables inesperadas. Por ejemplo, aunque Corea del Norte deseche sus misiles balísticos intercontinentales, puede que constituyan un obstáculo los misiles de medio y corto alcance, que representan una amenaza directa contra Corea del Sur y Japón. Además está la brecha de intereses entre Washington, que desea la desnuclearización norcoreana lo más pronto posible -preferiblemente antes de que finalice el mandato del presidente Donald Trump-, y Pyongyang, que pide a cambio una garantía de seguridad, la normalización de sus relaciones con Estados Unidos y la desactivación de las sanciones económicas.