Tercer debate entre candidatos presidenciales

Mientras continúa la carrera hacia las presidenciales del 9 de mayo, consideradas las más importantes de los últimos tiempos por ser un momento decisivo en la política nacional tras la destitución de Park Geun Hye, el domingo 23 de abril tuvo lugar el tercer debate entre los principales candidatos, que a su vez fue el primero de los tres a cargo de la Comisión Nacional Electoral. ¿Cuál fue el gran tema?

El tema del primer debate organizado por la Comisión Nacional Electoral fue la política, y cabe saber que en el segundo -a realizarse el día 28- y en el tercero -a desarrollarse el 2 de mayo- los candidatos expondrán sus posturas e intercambiarán opiniones sobre economía y asuntos sociales respectivamente.

¿Y en el debate del domingo, en qué asuntos se centraron los participantes principalmente?

Los dos tópicos en torno a los que hubo la mayor polémica fueron las políticas hacia Corea del Norte y la reforma de la estructura de poder vigente en el país. Relativo a Corea del Norte, y en particular sobre la amenaza nuclear y balística, que fue la primera pregunta planteada en común a todos los candidatos, Moon Jae In de The Minjoo expresó que desplegará una diplomacia a favor del diálogo multilateral, teniendo como metas el desmantelamiento completo del programa nuclear de Corea del Norte y la transición de las relaciones intercoreanas, a unas basadas en la cooperación económica y la prosperidad conjunta. Ahn Cheol Soo del Partido del Pueblo, por su parte, declaró que fortalecerá la alianza con Estados y que convencerá a China para que colabore con las sanciones contra Pyongyang, logrando que Corea del Sur lidere los esfuerzos internacionales por solucionar el problema norcoreano. Quien también se unió a este bando que aboga por el diálogo y la solucion diplomática, aunque los pormenores de su politica difieren de las de los anteriores, fue Sim Sang Jung del Partido Justicia, que avanzó que trabajará para frenar los ensayos nucleares y balísticos de Corea del Norte, y mitigar la tensión regional.

En el bando opuesto, ¿qué dijeron los candidatos conservadores?

Hong Joon Pyo de Libertad Corea, por un lado, abogó por el despliegue de armas nucleares tácticas de Estados Unidos en la península coreana, insistiendo en la necesidad de lograr un “equilibrio nuclear” entre las dos Coreas; mientras que Yoo Seung Min, por otra parte, subrayó la importancia de implementar el sistema antimisiles THAAD. Pero, referente al tema norcoreano, en lo que estos candidatos se concentraron más fue en atacar a Moon Jae In en base a los testimonios ofrecidos por el ex ministro de Exteriores Song Min Soon en su libro de memorias, que afirma que en 2007, la entonces administracion del presidente Roh Moo Hyun consultó la opinión del régimen de Pyongyang antes de abstenerse ante una resolución de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en Corea del Norte. En concreto, acusaron a Moon Jae In -quien fuera jefe de la Secretaría Presidencial durante el gobierno de Roh Moo Hyun- de cambiar sus declaraciones y mentir. A esta ofensiva, Moon comentó que se trataba de un ataque de estilo macartista.

¿Y qué perspectivas presentaron los candidatos sobre la reforma de la Constitución y la estructura de poder nacional?

Algo en que los cinco candidatos coincidieron fue la necesidad de revisar el actual sistema presidencial de Corea del Sur, que otorga un poder excesivo al presidente de la nación, aunque las maneras sobre cómo descentralizar el poder difirieron. En cuanto a las instituciones de poder, abordaron la reforma tanto de la Fiscalía, como del Servicio Nacional de Inteligencia. En cuanto a esta última entidad, específicamente, Moon Jae In y Sim Sang Jung plantearon abolir o minimizar las actividades de inteligencia dentro del país. En cambio, Hong Joon Pyo apoyó el fortalecimiento de la función investigadora en casos nacionales, mientra que Yoo Seung Min propuso permitir la recopilación de datos de inteligencia en el país, siempre y cuando sea para atajar el terrorismo y el espionaje.