Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc ngày 14/7 đã tổ chức phiên tranh luận công khai về kiến nghị của nguyên đơn họ Yoon, đề nghị Tòa án Hiến pháp xem xét tính vi hiến của Khoản 1 (Tử hình) Điều 41 và Khoản 2 (Tội sát hại người thân) Điều 250 Luật Hình sự. Người này hiện đang bị xét xử về nghi ngờ sát hại người thân. 

Đây là lần thứ ba Tòa án Hiến pháp tiến hành xem xét về tính vi hiến của chế độ tử hình, sau hai lần trước đó vào năm 1996 và năm 2010.

Phía nguyên đơn cho rằng chế độ tử hình cho phép Nhà nước tước đi mạng sống của một cá nhân, đi ngược lại với điều khoản trong Hiến pháp là Nhà nước phải đảm bảo quyền cơ bản bất khả xâm phạm của một cá nhân. Người này lập luận rằng quyền sống là quyền cơ bản tuyệt đối, và chế độ tử hình xâm hại tới bản chất của quyền sống. Ngoài ra, không có chứng cứ khoa học chứng minh rằng tử hình có hiệu quả hơn trong việc phòng ngừa hoặc răn đe hành vi phạm tội so với các hình phạt khác. Tử hình không thể được coi như là "quả báo" tương xứng với hành vi phạm tội mà người đó gây ra.

Đặc biệt, phía nguyên đơn nhấn mạnh Quốc hội Hàn Quốc đã 9 lần lập ra dự luật về việc xóa bỏ chế độ tử hình, nhưng tất cả đều được khép lại tại cuộc họp của Ủy ban Pháp chế và tư pháp, không được biểu quyết tại phiên họp toàn thể Quốc hội. Trên thực tế, việc xóa bỏ chế độ tử hình thông qua dự luật tại Quốc hội là điều không thể, nên nguyên đơn quyết định đề nghị Tòa án Hiến pháp phán xử.

Ngược lại, Bộ Tư pháp tham gia phiên tranh luận với tư cách là "người có liên quan", lại phản bác rằng không có vấn đề nào trong các kết luận "hợp hiến" của Tòa án Hiến pháp trước đây, phải tiếp tục duy trì hình phạt tử hình.

Bộ Tư pháp nhấn mạnh tử hình có mục đích công ích là phòng ngừa phát sinh tội phạm, bảo vệ cộng đồng bằng cách loại bỏ vĩnh viễn căn nguyên cái ác trong xã hội. Bộ Tư pháp cho rằng "quyền sống" không phải là "quyền cơ bản tuyệt đối", không được phép xâm phạm khi đặt trước những giá trị khác như phía nguyên đơn lập luận. Quyền sống vẫn có thể bị hạn chế nếu với mục đích là bảo vệ lợi ích chung quan trọng, như bảo vệ tính mạng của người dân.

Trong phiên tranh luận, các thẩm phán Tòa án Hiến pháp cũng đã đặt câu hỏi về các vấn đề nảy sinh trong trường hợp chế độ tử hình bị kết luận là vi hiến, như có tiếp tục giam giữ những phạm nhân đang chờ ngày chấp hành án tử hình hay không, phải xử lý sao với các điều luật khác quy định về hình phạt tử hình ngoài hành vi giết người.

Trước đó, vào năm 1996, Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc đã ra phán quyết chế độ tử hình là "hợp hiến", trong đó có 7 trên 9 thẩm phán tán thành. Năm 2010, phán quyết tương tự cũng được đưa ra, nhưng lần đó chỉ có 5 trên 9 thẩm phán tán thành. Lần này, để ra phán quyết "vi hiến" thì sẽ phải có trên 6 thẩm phán đồng ý.